Почти с самого начала этого блога я совершенно не скрываю, что я антибист. И сразу согласился, на предложение коллеги хахама, характеризовать себя БДС или как там им с фрейдом угодно. Взаимности я не получил (от бибистов и не приходится), и коллега всячески рассказывает, что он не более чем объективный и независимый беспартийный наблюдатель. А то, что он всегда с бибкой -- ну просто такова истина и напращивающиеся поэтические образы
с силовыми линиями -- лапидырь, поганц, мандельблядь, псих фейглин, не говоря про всякую шушеру, а напротив Биби, весь в белом, на коне, с головой синвара у седла, не удостаивая, занимаясь государственными делами и никогда нигде не поря херни. Эта картинка со статистикой 1000 сигм -- просто истина, и никаких личных симпатий. А завистники беспочвенно обвиняют в бибизме.
И демагогии.Ну ладно, давайте разберем пару примерчиков. Самые интересные тест кейсы там, где интересы бибки очевидно пошли против интересов (большой части) правого лагеря. Где там был коллега? Бежал впереди паровоза, проводил немедленные разъяснения линии бибки на своей поляне. Между прочим суперценное для бибки действие -- то, что коллега говорит здесь "левакам", имеет коэффициент влияния 0.0001 (и такой же толк для бибки), это просто для души, а вот то, что он говорит правым, но глупым, у себя на поляне, влияет еще как. Главный прием (и критерий, который детектируется на раз два, когда коллега в этом модус операнди) -- очень много букв, высокий слог, куча сравнений и поэтических образов, невнятная, скачущая логика, прикрытая цветастостью оборотов, но в целом все отлично, а то, что вам казалось, как минимум, неодназначно. Рассмотрим два свежих примерчика (тем более, что я и сам обещался сказать пару слов по первому).
1. Сделка. Кристально ясная ситуация. Бибка занялся самодеятельностью в катаре, чтобы сорвать сделку и в этом раунде, трампа (скорее всего) предупредил лично и незадолго, и тем надул (тот недопонял), а потом еще имел наглость сливать, что трамп все знал, амеры одобрили, им сказали. В ответ трамп устроил ему зубор в оральном кабинете, заставил извиняться на камеру, потом велел закрыть сделку сразу, нажал на хамасню через катар и выяснилось, что бибка (и коллега) пиздили нам целый год (бибка, зная, коллега, не зная, но повторяя за бибкой очень много раз) -- сделка возможна, и даже всех сразу можно выменять... Попав под трампа, бибка не позвал гнома со свиньей на заседание, всё решил сам и забил на визги праваков, которые год угрожали развалить коалицию, если будет сделка. Как оказалось, это тоже было бибкино вранье, что он не может -- он мог на них забить.
В целом с точки зрения нормального правого трамп опустил бибку и нас, а бибка опустил -- свинью с гномом. Содом и гоморра. Нужна срочная политинформация, и коллега тут как тут. Я не знаю, зачем он назвал пост "
Удивительное сходство ведьмы с юрсучкой". То ли уже вошел в поэтический мод, то ли зачем-то поминал сару всуе. Но смысл прост -- на трех страницах доказывается, что трамп с бибой хамасню развели, а не то, что вы подумали. И, бонусом, -- кушнер с витьком молодцы. Риторические приемы -- длина 3 страницы, цитатки "
Наш поднебесный патрон Трампушка", "
рассчитывал ли шахматист Кушнер цепочку разменов фигур", "
ответить за свой вист координацией действий с израильской армией" и, почему-то, изюминкой "
Вот хохма-то будет, если он (Кушнер) в один прекрасный день решит принять израильское гражданство и побороться за пост премьер-министра." Это все стандарт. Необычным было соломенное чучело -- длиннющая беседа той самой ведьмы с кушнером и витьком, "опровергая" которую, коллега, исключая любое третье, и приходит к выводу от противного, что трамп с бибкой в доле были и полнейшей координации. Правда, в тот раз и его бублика немножко охренела от длины опуса и реагировала очень вяло...
Для сравнения я спросил ИИ, координировал ли бибка с трампом удар по катару и дальнейшее, и кто из них двоих врет. Грок ответил намного более внятно и убедительно, без выкрутасов и размывания смыслов, с ссылками (которые, признаюсь, не проверял). Его ответ в ПС, желающие могут сравнить стили, четкость формулировок, и т.д.
2. Сионист яирка. Только что вышел скандал с назначением бибкиного выродка в сионисты. Ежу понятно, что интригу проводил бибка (может, волею прищемившей ему яйца дверью жены), а идиот мышь был прокладкой. У меня
счет 15:0. И у коллеги читателям все понятно... но все равно, он
вешает пост, где выводится чисто бибкин нарратив -- инициатива мыша, он виноват, а бибка не знал. Мол, да, не очень красиво вышло, вот пусть бы кто пиздюлей мышу отвесил. Текст короткий... всего две страницы. И потом еще в
комментах отличное упражнение на тему невсетакоднозначно, а история темная. Чтобы понять, что мыш не прокладка и "
Кто и в какой момент решил выставить на ристалище Яира", коллега запросил ИИ, изучал процедуру выдвижений (точнее, не изучал, а вывалил сырые данные от ИИ, чтобы запутать того, кто захочет, что угодно еще вякать -- ты разобрался, кого от традиционных выдвигают? Нет? А чего тогда в теме понимаешь вообще?) и так далее. Напомним -- все эти огромные усилия нужны только, чтобы "не понять" то, что и так всем вменяемым очевидно. Короче, очевидное размывание смыслов и задуривание слабых голов. И весь прием.
Надеюсь, я объяснил в сто первый раз, почему, увидев, что коллега перешел в мод "много букв, мало смысла", перестаю это воспринимать. Не для того оно пишется.
P.S. Сочинение грока на ту же тему.
( грок )